А. ЛЕТНЕВ, Доктор исторических наук Африка военных лет выглядит на западном экране весьма своеобразно. Идет ли речь о лентах серьезных или развлекательных, талантливо сделанных или бездарных, независимо от политических предпочтений и эстетических воззрений постановщиков, в первую очередь изображается жизнь хозяев колоний, европейцев, происходит погружение в их внутренний мир. Почему же в рассмотренных нами игровых фильмах переживают, рассуждают (и действуют) в основном люди неафриканского корня - европейцы, американцы, австралийцы и прочие, а сами африканцы по большей части безмолвствуют? А где же сама Африка, ее жители, их мысли, переживания? Выходит, что континент служил режиссерам всего лишь фоном, на котором разыгрывалась интрига? Интересно, что думают об этом знатоки европейского колониального кино? Приведем некоторые их высказывания. Французские историки Паскаль Бланшар и Жиль Бётш: "На протяжении всего фильма* африканец остается на втором плане, а Африка предстает как страна несметных природных богатств, но поставить их на службу человеку дано лишь европейцам"1. Американский историк Рэймонд Бэттс, специалист по британскому кино: "Африка представлена только под углом зрения активности белого человека. Лишь после 1936 г., когда на экран вышел... фильм "Песнь свободы" с участием Поля Робсона, африканец был показан в благоприятном свете". Французский культуролог Марсель Оме: "Сколько погибло и погребено во имя Франции людей из колоний: и в Вердене в 1914 - 1918 гг., и на европейских фронтах Второй мировой войны! А наше кино заговорило о них лишь много лет спустя, в разгар деколонизации (курсив мой. - А. Л.)2. Здесь мы вплотную подходим к важному вопросу: в силу каких причин об африканцах, воевавших или трудившихся в тылу, кинематографисты заговорили с таким опозданием? Ошибочно считать, что кинотеатры посещали в войну (и после ее окончания) только европейцы, жившие в колониях. Смотрели фильмы и коренные жители, в особенности военнослужащие. Смотрели и, видимо, уж ... Read more