Obstrusio executionis iudicialis: petitio certificati sicut forma sabotagei

Introducere: Abusus iuris in conflictibus familiaribus

Executionis iudicialium, praesertim de ordine communicationis cum filio, saepe coniungitur cum tentationibus a parte una creandi artificialia impedimenta bureaucratica. Situatio, ubi avo vel avus (deinde — avus) a parte matris, cui filius incolat, in momento definito a iudice pro traductione filii patre, petat praebere documenta additionalia (exempli gratia, certificatum ab ipso patre vel alia papillae), est exemplum classice abusus iuris et sabotagei processualis. Hoc non est petitio iuridica, sed technica, ad interruptum executionis iudicialis, creationem conflictus et subsequentem diffamandum patrem spectans. Hoc non est petitio iuridica, sed technica, ad interruptum executionis iudicialis, creationem conflictus et subsequentem diffamandum patrem spectans.

1. Naturae iuris executivi documenti et ratio tertiarum personarum

Documentum executivum est documentum a iudice emittitur secundum iudicium validum. Contentio eius est obligatorium ad executionem omnibus personis, quae illi pertinent. In iudicio de ordine communicationis tempus, locum, conditiones traductionis filii clare scripta sunt. Nulla additionalia conditione, non scripta in iudicio, petienda est.

Statvs avi: Avus, qui non est pars productionis executivae (vindicator vel debitor), in hoc caso apparit sicut persona, factice retinens filium. Iuridicè, ille est obligatus sine impedimento tradere filium patre secundum documentum executivum. eius dissensio personalis cum iudicio aut eius subjectivae «petitiones» nullam iuridicam viam habent et sunt actiones auctoritate sibi.

2. Motivatio et celae petitionum huiusmodi

Petitio certificati vel alii documenti in momento criticum traductionis sequitur plurima strategicae celae:

Interruptio specificae visitationis: Creationem conflictus artificialis et prolongationem temporis. Dum pater tentat explicare iuridicam illegitimam petitionem aut (quod pejor) fugit ad formalitatem inutilem, tempus definitum a iudice consumitur. Causa adiecta — visitatio interrumpitur.

Provocatio conflictus et fixation «inadequationis»: Calculus in hoc, ut pater, in conflictu absurdum, monstrabit iram, contumeliam, intrabit in altercationem. Hoc dat occasionem avo vel matrici postea in iudicio vel organis tutelae petendi, ut pater «se gerit aggressivam, inconstructivam, non potens convenire», et ideo tradere eum filium «periculosum» esse. Factum petitionis certificati in hoc silentium cadit, remanebat sola videturis scriptura vel testimonii de conflictu.

Stabilisatio proprii «controlli» super procedura: Hoc est tentatio imponendi suam, additionalem proceduram, non praescriptam a iudice, per quam patrem in positionem dependens ponens et demonstrans, quod potestas realis super procedura manet in familia matris.

Creationem negativi precedentis: Si pater una cum ducit et praebet qualemdam inutilem certificatum, in subsequentem tempus petunt duo certificata vel alius documentus. Ita formatur procedura additionalis iuridicamenta illicita, abdicatio a qua utiturus ad refusum prelocaturus.

3. Iuridica nullitas petitionis «certificati a patre»

Ab iuris spectus petitio absolutim sine sensu est:

Documentum executivum est documentum exhaustivum. Ad officinum peritorum et ad personas obligatas ad executionem iudicialis satis est praesentare hunc documentum. Personalitas patris a passaporte authenticatur.

Certificatum non est documentum authenticans ius. Nullus actvs normativus praescripturum est, ut pater, ut recipiat suum filium secundum iudicium, habeat certificatum a se ipso emittitur.

Violatio principii certitudinis iuris: Iudicium oportet in eo statu, quo formatur, executari. Inserere conditiones a personis externis — est attemptus ad auctoritatem iudicialis.

Exemplum ex iudicio: In uno de causis Moscuensi Circuli Iudicialis avo (mater responsivae) recusabat tradere nepotem patre, petente a se certificatum de statu sanitatis et characteristica a loco laboris. Iudicium, considerans questionem attractionis eae ad responsivam, indicavit, ut eius actiones sunt «malae in se actiones resistentiae executioni iudicialis, non fundatae in lege», et imponit eae pecuniam magnam secundum art. 2 statvtis 113 Federalis legis «De productione iudiciali».

4. Algorithmvs actionum pro patre: quomodo responderi iuridicemente et efficaciter

Extremum est agere non affective, sed iuridicemente peritus, fixare omne gradum.

Fixatio facti petitionis. In visitatione cum avo oportet includere phonographum aut registrationem visuales (respectu regulis de registratione conversationis bilateralis, si necessarium est secundum regionali normas). Claro et pacifice pondere quaestiones explicandas: «Vobis recusatis tradere [nomen filii] secundum iudicium numerum… a [data]? Petitis a me praebere certificatum? Quale? Ad qualem rationem? Ubi hoc petitio in iudicio scriptum est?».

Pacivus refusus et explicatio. Explicare, quod petitio iuridicamenta illicita est, et vos ad executionem iudicialis sibi agitis. Monstrare avo passaportum et documentum executivum. Praebere eam, ut statim appellaret ad peritorum executionis iudicialis, quem agit vestrum casum, pro explicandis.

Immediata petitio ad peritorum executionis. Si traductio non facta est, oportet in eodem die scribere notitiam peritori de facto impedimentationis. Ad notitiam annexare audion/visuales, et, si oportet, testimonii (exempli gratia, vestri cognati, qui praesentabat in his), petere ab perito:

Constituere actum de non executione iudicialis iudicii.

Emittere dispositionem de impositione pecuniae multae avo (quamvis persona retinens filium) secundum art. 2 statvtis 113 FZ «De productione iudiciali» (multa civibus ab 2 000 ad 2 500 rub., et ad repetitum violationem — ad 10 000 rub.).

Adsumere measures pro obligatorio trahendo avum pro explicandis.

Considerare questionem de stabilisatione loci pro obligatorio traductione filii (exempli gratia, in officina FSSP, in loco publico neutro sub controllo peritorum).

Submittre petitionem in iudicio de determinatione ordinis communicationis cum indicatione loci traditionis. Si incidentes repetuntur, pater potest petendi in iudicio cum petitione explicanda, ubi in dettail scriptum est, quod traductio filii oportet esse non in loco habitationis matris/avi, sed in loco publico neutro, sub controllo peritorum (parvis viae officinae police, foye scholae/sad, parcus apud monumentum), in praesentia peritorum iudicialis vel, in tempore primo, representantis organi tutelae. Hoc exclusit possibility creationis impedimentorum privatorum.

5. Psychologicus aspectvs et labor cum filio

Filius, factus testis vel captivvs talis situationis, patitur magnam stress. Importans est:

Nevere discutere negativamente actiones avi vel matris cum filio.

Claro et simpliciter explicare filio, quod pater venit, quia iudicium permittit sibi convenire, et quod hoc est normaliter et iuridicamenta.

Si visitatio in his tempore interrumpitur, dicere filio, quod vos magnam dolorem patitis, sed semper videntur in subsequentem tempus secundum schedulam. Hoc dat filio sensum predictabilitatis et securitatis.

Conclusio: Resistance sicut problematica systematica

Petitio certificati in momento executionis iudicialis ius resolutionis — non est curiositas domesticvs, sed tactica consensua sabotagei processualis. Hoc est ad probationem voluntatis patris, eius iuridicae scientiae et affective stabilitate spectans.

Resistere his potest solum stricto sequendo litteram legis et activo usu mechanismorum executionis obligatorii. Inactivitas et tentationes «convenire bone» in talis situatvs ludunt adversae parte, consolidando eam in sensu inexcusationis. Peritorvs executionis iudicialis in hac situatvs — socivs clvvs, et oportet eum usare maxime celeriter et documente rationabiliter. Omnis fixatus factvs impedimentationis oportet esse fundamentum pro sanctionibus iuridicis, approximandis momentum, ubi iudicium iudiciali nonукоснительно executabitur.

Permanent link to this publication: