Bonum in facie malum: cur non semper victor, sed semper electio

Vivimus in mundo, ubi nova sunt plena titulis de bellis, violentia, iniquitate. Videtur, ut malum est too fortis, too omnipresente, ut ei resistatur. Tunc inevitabiliter emergit quaestio: an est sensus in bono? An est necessarium manere honestus, clementia, magnanimitas, cum circa dominatur cinismus? Historia, litteratura, religio, et experientia nostra personalis dant differentes responsiones. Sed si attentius consideraveris, bonum in facie malum non de victoria in casu specifico est. Est de capacitate servare dignitatem humanam, quando est difficile. Et hoc, fortasse, unicus electio, quae semper manet nobis.

Binaritas, in qua vivimus

Antiquissimae mythi sunt constructi in contrarium luxi et tenebrarum. Ormuzd et Ahriman, Deus et Satanas, milites Circuli Tabulati et potentiae tenebrarum. Cognitio humana est ita disposita, ut cogitamus polaritates. Bonum et malum est principalissimum. Sed si in fabulis bonum semper victor est, in vita reali est difficilius. Non semper videmus triumphum iustitiae. Non semper accipimus mercedem pro bonis actionibus. Et hoc parit profundissimum conflictum existentialis: si bonum non garantit victoriam, cur igitur est necessarium?

Responsus est in definitione ipsa. Bonum non est strategia ad resultatum adiectum. Est modus vivendi in mundo. Est electio esse humanum, cum conditiones ducunt te in viam aggressivam, vengentiam, aut indifferentiam. Cum dicimus "bonum in facie malum", non de bello, victo vi armis, loquitur. De bello, victo vi spiritu.

Epicum potentiam resistendi: difficiles heroe

Historia humanitatis servat multa nomina, quae sunt symbola boni in temporibus obscuris. Mahatma Gandhi, qui non usus est armis contra colonizatores, sed respondit violentiae non-violentia. Martin Luther King, qui duxit pro iure Americanorum nigriorum exclusivis methodis pacis. Alexander Solzhenitsyn, qui scripsit "Archipelag GULAG", ut mundus sciret veritatem, despite periculi vitae sui. Hic homines non destruxerunt malum completem — ita non abiit. Sed monstraverunt, ut bonum potest esse fortius, cum fit principium, non tactica.

Haec exempla sunt importantia non propter hoc, quod dant nobis recipe victoriæ. Sunt importantia propter hoc, quod demonstrant: bonum potest esse in conditionibus inhumanis. Et hoc esse ipsum est victoria — super desperationem, super cinicismum, super illusionem, ut "omnes ita agunt".

Paradox boni: quando fit debilitas

Multo volentur nobis: esse boni, et mundus meliorabitur. Sed hoc assertione in realitate, ubi bonus homo est receptus ut facile victima. Eum fallunt, usent, manipulant. Et tunc multi dejecti sunt. Commencunt cogitare, ut bonitas est opus debilibus, quod in hoc mundo vivunt solum predatores.

Hoc est unum ex periculosissimis erroribus. Verum bonum nullum habet communium cum infirmitate. Bonitas, quae non potest dicere "non", non est bonitas, sed dependencia. Bonitas, quae incentivat malum, est societas. Verum bonitas requirit fortitudinem. Requitit potentiam resistendi iniquitati, sed sine transito in partem aggressorem. Requitit esse firmum, sed non crudelum. Et hoc, fortasse, est ars difficillima vitae.

Exemplum est medicos in zonis bellicis. Illi salvant omnem: et suos, et alienos, et inimicos vulneratos. Non electunt, qui dignus est vitae. Hoc est bonitas — non ut infirmitas, sed ut assertion absolutae valoris vitae humanae. Et hoc requirit potentiam internam incredibilem.

Heroismus quotidianus: ubi vivit bonitas

Magna exempla sunt bonum, sed plerumque nos non vivimus in aetate bellorum et revolutionum. Confronsumus malum in micro-formatibus: infamia quisque in labore, traditio amicorum, calumnia, iniquum tractamentum. Et hoc, in domesticis, decidit questionem principalis: servabimus nostrum faciem?

Essere bonum in facie mali parvique est difficilius, quam in facie catastrophae globalis. Quia malum parvum gradualiter, subtiliter, putridum est. Non videtur heroicum invocatione, videtur "parvum iniquitas", qua oculos claudere potest. Et cum claudamus oculos, nos fit pars systematis, qua crescit hoc malum.

Heroismus quotidianus est, cum non sustentamus calumniam, even si est lucro. Cum defendimus hominem, quem incolunt in collectivo. Cum reddimus pecten inventum, even si pecunia necessaria est. Cum dicimus veritatem, even si mendacium commodius est. In his parvulis actibus vivit illud bonum, quod resistit malo.

Malum ut absentia, non sicut substantia

Una ex profundissimis philosophicis conceptibus, quae adiuvat nos intelligere naturam malum, pertinet Thome Aquinato. Ipse affirmavit, ut malum non est aliqua substantia positiva, sed defectus boni. Sicut tenebrae sunt absentia lucis, frigus absentia caloris. Malum est vacuum, formatum ubi oportuit esse participationem humanam, clementiam, responsabilitatem.

Si consideraveris malum ex his punctis de, ita non est "monstrum", cum contra parit. Fit quod oportet implere. Bonum. Lux. Attenzione. Cum respondimus malo malo, non victimus — duplicam vacuum multiplicamus. Cum respondimus malo bono, non semper mutamus mundum circa nos, sed certum non permittimus vacuum crescere in nobis.

Historia Sadako: bonum in papilio chartaceo

Recordemus historiam Sadako Sasaki, de qua loquamur in materialibus praecedentibus. Ea erat parvula puella, moriens a leucemia post Hiroshimam. Colligit papillos chartaceos, credens, ut implent desiderium. Non victa est morbo. Eius papilli non arrestaverunt cursum cursu nucleari. Sed historia eius generavit undam boni, quae adhuc perpetuat. Milia millionum papillorum colligit infantes in mundo in signum pacis. Memoria eius est symbolus spei. Annon victoria boni? Non super malum specificum, sed super desperationem. Hoc est substantia: bonum in facie malum non de "victo inimico", sed de "manere homine".

Pardono sicut maxima forma resistendi

Est etiam alius aspectus boni in facie malum, de quo raro loquitur. Hoc est pardon. Quomodo potest pardonari eum, qui causavit dolorem? An non est timiditas, infirmitas, capitulatio? In veritate, pardon est forma resistendi difficillima. Quia rumpit circulum violentiae. Dicit: "Non continuabo hanc catenam doloris".

Maximus exemplum est Nelson Mandela, qui, ex carceris liberatus, non vult vengari eum, qui tenebat eum 27 annos. Creavit Commissionem Veritatis et Pacis, ut pardonaret, non puniret. Convertit Africa Australis abestate aparteid in statum democraticum. Sine sanguinolentia. Solum potentia pardonis. Hoc non fuit infirmitas. Fuit magna opera interioris, quae requivit plus fortitudinis quam bellum.

Pardon non significat oblivio aut excusatio. Significat refusum esse captivum praeteritum. Et hoc, fortasse, est potentissimum bonum, quod homo potest manifestare in facie malum.

An potest bonum esse practicum

Multo videtur nobis, ut bonum est pulchrum, sed ineficax. Ut altruismus et clementia sunt luxus, quem soli permittere possunt hi, qui non oportet vivere. Sed ita non est. Bonum habet modum practicum. Investigations monstrant, ut homines, qui practiscunt prosocialis comportamentum, vivunt longius, sunt infirmiores, et sentent se feliciores. Bonitas consolidat connectiones sociales, quae sunt principalis resursus vitae humanitatis. Cum adiuvamus alios, creamus reticulum mutuae adiuvandae, quod in momento gravi nos sustinebit.

More quam hoc, societates, quae structunt suam culturam in respectu et honestate, sunt plus sustentabiles in crisis. Respublicae, quae solvunt conflictus diplomatiæ, non armis, consumunt minus resourcerum et pereunt minus hominum. Itaque bonum non est solum electio moralis, sed et rationabilis. Solum non videmus in prospectu brevi.

Lux in fine tunnici: cur speranza non moritur

Cum malum videtur omnipotens, facile cedimus pessimismi. Sed etiam in temporibus obscuris sunt homines, qui accendunt lucernas. Hoc non est naivitas. Est electio conscientia non permittere tenebras esse absolutas. Recordemus Leningradum in blokade, ubi homines audierunt Symphonia Septima Chostakovitchi, morientes a fame. Recordemus captivos camporum concentri, qui inveniebant fortitudinem dividere ultimum panem. Hic actus humanitatis non mutavit cursum belli, sed mutavit cursum animae humanae.

Ideo bonum semper victor est. Non in significatione "victo bello", sed in significatione "non extinguere". Mutatur, transformatur, transittat a homine ad hominem. Et dum est unus homo, qui volit servare humanitatem, malum non potest esse absolutum. Hoc est illa speranza, qua nutrit bonum.

Conclusio

Bonum in facie malum non est bellum, quod finitur victoria unius participantis. Est via, quam electus sumus die per die. Non potem garantire, ut bonum nostrum mutabit mundum. Sed potem garantire, ut mutabit nos. Et in his est principalis potentia. Bonum est potentia servare faciem, cum omnia circa dicit, ut est inutile. Est potentia ridere, cum voluerit lacrimare. Est potentia adiuvare, cum ipse necessitatem adiuvandae habeat. Et hoc est unicum, quod differentiat hominem ab agente reactivo ad stimula.

Permitta malum esse. Permitta, ut sit fortis. Sed nos — homines. Et dum memoramus de his, speranza vivit.

Permanent link to this publication: