Leges de circumcisione infantium et puerorum: inter norma medica, libertate religiosa et iure pueri

Quaestio legislativa de prohibendo circumcisione puerorum et minorum sine causis medicinalibus est una ex maximis in interseccione bioeticae, iuris in usu religionis et autonomiae corporalis pueri. Globaliter, prohibtio legislativa completa de circumcisione infantium et puerorum non existit in aliqua rei publicae in mundo. Tamen, existunt various forms regulandi iuris, limitationum, et debates publici activi et initiative parlamentariae, directae ad prohibendam vel strictam limitationem huius praxis, specialiter in Septentrionali Europa et in aliquibus statibus laicis. Consideratio huius quaestus requirit analysin plurorum graduum regulandi.

1. Gradus prohibitionis completae: absentia precedentum et causae.

Prohibtio legislativa directa de circumcisione rituali virorum, similis prohibenti cauteriis mulierum (operibus mutilantibus organa mulieris genitalia), ubique non accepta est. Causae principes:

Fortis lobby communium religiosarum (iudaicorum et musulmanorum), pro quibus circumcisio (brit mila, hitan) est fundamentum identitatis et preceptum religiosum obligatorium. Omnis proiectus legis prohibendi immediate in accusationibus de violatio libertatis religiosae et antisemitismo/islamofobia confligit.

Associationes medicas in multis statibus (inclusis USA, statibus Britannici Communitatis) tenent positionem neutram vel conditionalem approbationem de circumcisione virorum, recognoscentes certas potentialia praemia medicalia (reductionem periculi infectionum viarum urinarum in infantibus, aliquarum STD, inclusivum HIV, in aetate adulta), sed non putantes eam necessariam medice.

Traditio iuris: In multis statibus (Germania, USA, Israel) circumcisio directe vel indirecte protegitur lege libertatis religiosae et consideratur procedura medicali legali cum consensu parentum.

2. Gradus limitationum et regulandi: model Scandinavica et debates.

Regulatio strictissima et debates activi sunt in statibus Septentrionali Europa cum fortes traditionibus protectionis iurum puerorum.

Islandia (proiectus legis 2018): Anno 2018, parlamentum Islandiae considerabat proiectum, proponens prohibendam circumcisio virorum usque ad aetatem 18 annorum, nisi in casibus necessitatis medicinalis. Perpetribus minabantur usque ad 6 annos privationem libertatis. Proiectus ab his organisatiis iuris protectionis et medicis qui sustinebant, sed provocavit tumultuosum protestum internationali. Sub pressione (inclusivis accusationibus in antisemitismo et declarationibus de possible exitu communitatis iudaeae), proiectus ab consideratione retractus est usque ad votum. Hic est exemplum proximum ad acceptationem.

Dania, Suecia, Norvegia, Finlandia: In his statibus, initiative parlamentariae et propositiones a procuratoribus puerorum et associationibus medicis frequenter de introducenda prohibitione vel augmentatione aetatis limitis proponuntur. Hoc usque nullus lex acceptus est, sed consensus publicus versus est, ut procedura in aetate, ubi persona ipsa consensum conscientem dare potest, differenda sit.

Regulatio procedurae: In his his statibus, etiam in Germania, Austria, Helvetia, strictae regulationes circumcisioe agunt. Frequenter requirunt, ut proceduram licentiato medico (medico) cum applicatione anesthesiae, in conditionibus sterilibus, agat. In Germania, exempli gratia, post decisionem iudicialis clamorosi 2012 (iudicium Circuli Coloniensis recognovit circumcisio pueri pro causis religiosis ut causam laesionis corporalis illicitam, etiamsi cum consensu parentum, quia laesit ius pueri in inviolabilitatem corporis et in autodeterminationem in futuro), lex specialis (Beschneidungsgesetz, 2012) acceptata est, qua circumcisio rituali legalizatur, sed obligatur ut "secundum regulamenta artis medicalis" agatur.

3. Gradus precedentum iuris et positionum officialium organorum.

Judicium Coloniense (Germania, 2012): Decisionem iudicii circuli Coloniensis factum est sensatio mundi. Iudicium decrevit, quod circumcisio pueri pro causis religiosis representat causam laesionis corporalis illicitam, etiamsi cum consensu parentum, quia laesit ius pueri in inviolabilitatem corporis et in autodeterminationem in futuro. Hoc decisionem, etiamsi postea de facto abrogatum est lege federali, factum est precedentum iuris principalis, justificantem problemam ethicam ab positionibus iurum pueri.

Positiones procuratorum puerorum et comitum ONU: Comites ONU de iuribus puerorum plurimum (in conclusionibus de rebus specificis statuum) exprimunt cursum in circumcisione puerorum sine causis medicinalibus, petentes status prohibendam hanc praxin vel, in minimo, measures adoptandas pro informanda consensu pueri, cum perveniente ad aetatem pertinentem. Procuratores puerorum Sueciae, Daniae, Norvegiae officialiter declaraverunt, quod circumcisio rituali virorum laesit Conventionem de iuribus puerorum (articulos de iure a violi, iure sanitatis et inviolabilitate corporali).

Notitia mirabilis: Anno 2013, Assemblea Parlamentaria Consilii Europa (PASCE) accepit Resolutionem 1952 (2013) "Ius puerorum ad inviolabilitatem corporalem". In his, inter alia, continet petitionem statis membris "definire claramente conditiones medicalias, sanitarias et alias, quae debent servari in executione… circumcisio puerorum iuventutis", et "initiare debates publicos, inclusivum dialogum interculturealem et interreligiosum, ad attuendam consensus amplum… de iure puerorum de protectione a violatiis inviolabilitatis corporalis secundum standardes in area iurum hominum". Si hoc non prohibtio est, sed documentum praxis in contextum potentialis violationis iurum pueri ponit.

4. Status cum limitationibus de facto per systemam sanitatis.

In aliquibus statibus cum systemate sanitatis publico, ubi circumcisio non est norma culturalis (inclusivis Britannia, Nova Zealandia), procedura in hospitalibus publicis sine causis medicinalibus practice est. Parentes, voluntatis circumcisio rituali, obligati sunt ad petendam in clinicas privatis vel ad mochelas religiosos, creans impedimentum financiali et organisatori.

Conclusio.

Ita, responsus ad quaestionem statuum cum prohibitione legislativa circumcisio puerorum et minorum — nulli sunt. Tamen, existit continuum relationis iuris et socialis ad hanc praxin:

Status cum fortes protectionibus usus religionis (USA, Israel, stati musulmanorum) — circumcisio legalis, liber et diffusus est.

Status cum regulamento medicali (Germania, Austria) — legalis, sed stricto regulato (requirit medicum, anestesiaram).

Status cum debates activis et initiative parlamentaria (Islandia, Dania, Suecia, Norvegia) — legalis, sed existit potentia movementus politicae et socialis pro prohibitione vel differenda usque ad aetatem majoritatis, sustentata bioetica童心centristica et conceptu autonomiae corporalis pueri.

Tendens globalis consistit in gradu mutatione foco a iuribus parentum (in educatione religiosa) ad iura pueri (ad inviolabilitatem corporis et electionem futuram). Si prohibtio completa in prospectu proximo politice et sociali non probatur pro fortitudine traditionum religiosarum, pressio in favorem stricti controlis medicalis, differendae procedurae et consensui informato pueri obligatorii, amplietur, specialiter in statibus iuris laicis Europa. Hoc facit quaestionem circumcisioe non tantum medicali vel religiosam, sed probationem societatis maturitatis in aequilibrio inter traditiones collectivae et iura individui hominis, qui ab nascimento initium facit.
© elibrary.org.uk

Permanent link to this publication: