Dirightum ad oblivionem: inter privatis et libertate informationis

Essentia et ius nascendi

Dirightum ad oblivionem (dirightum ad deletionem, "right to be forgotten") est conceptus iuridicus, permitens homini petere deletionem vetustarum, non relevantium vel calumniantium datum personalia ex accessu publico, praesertim ex systematibus searchis. Non est absoluta deletionem informationis ab his servis (quod technice saepissime impossibile est), sed deinde deinde ex resultatu searchis secundum petitiones continentes nomen petentis.

Momentum virum factum est decisionem Curiae Europaeae Unionis in casu "Google Spain v. AEPD et Mario Costeja González" anno 2014. Civis Hispaniae Mario Costeja petivit deletionem referentiarum ad notas diariis annorum 1998 de venditione obligatoria eius rei pro debitis — informatio erat veridica, sed vetusta et laesiva eius reputacioni. Curia recognovit, quod systemata searchis sunt "procesatores datum" et oportet considerare aequitatem inter dirightum ad privatis et publicum interestem. Hoc decisionem est fundamentum Artis 17 Generalis Regulamenti de Protectione Datum EU (GDPR), in vigore anno 2018.

Factum mirabile: In primis octo annis actionis (2014-2022) Google in Europa plus quam 5,8 milliones petitionum de deletione URL adiecta accepit, ex quibus circa 45% satisfactae sunt. Hoc demonstrat magnam petitionem socialis de "digitali reformatione."

Conflictus ethic et social: duo fundamenta dirita

Dirightum ad oblivionem est in fundamentis profundus conflictus iuridicus et ethic inter:

Dirightum ad vitam privatis et developmentum personali (Art. 8 Conventionis Europaeae de DIRITIS HOMINIS).

Libertate expressi opinionum et dirighto societatis ad informationem (Art. 10 eadem conventionis).

Advocati dirightum ad oblivionem affirmant, quod internet, cum sua memoria perpetua, deprivat homines opportunitatem de novo in vita coepisse ("proscindere et oblivisci"). Informatio vetusta vel inconsiderabilis creat "umbra digitalis", qua possit injuste sequi hominem decenniis, influentem in occupationem, relationes sociales et bonum psychologicum.

Opponentes (saepe diarii, historici, activi) vident in eo periculum cenzurae, revisionismi et "historicii silencii". Timeant, quod petitiones massivae de deletione possunt effaciere a publico campo facta importantia de personis publicis, crimibus vel scandalis corruptio.

Exemplum: Curia Europaea anno 2019 decernit, quod dirightum ad oblivionem non est absolutum pro personis publicis. Refusavit deletionem referentiarum fundatorem "Wikileaks" Julianum Assange, notans interestem publicum magnum ad eius causis judiciales. Ita, ponderatio interestis publici est criterium principalis in casu singulis.

Difficultates technicae et conflictus globales

Realisatio dirightum contrahit magnas difficultates practicas:

Conflictus iurisdictionis: An deletionem oportet perficere solum in domina zonae civis petentis (exempli gratia, google.fr) aut globaliter (google.com)? In principio EU petivit deletionem in omnibus dominis, sed anno 2019 Curia EU limitavit terram actionis ad zonam EU, ut non imponat suas normas mundo universo. Tamen viam circumventivam (exempli gratia, VPN) facit hoc divisionem conditionalem.

Onus evaluationis: Systemata searchis (praesertim Google) de facto fiunt privati arbitri in disputatione de privatis et libertate informationis. Obligati sunt creare totos departmentos pro inspectione manuali millium petitionum, acceptant subjunctivis decisionibus secundum criteria laevia GDPR.

Effectus "polosati blanket": Informatio potest deletari ex searchi, sed remanere in situ originali (exempli gratia, in archivio diarii). Hoc creat situationem contradictivam, ubi data existunt, sed difficiles invenire.

Contextus internationalis: non europaei approaches

Dirightum ad oblivionem est conceptus principalis Europaeus, fundatus in continentali understandinge privatis sicut dirightum fundamentale. In aliis systematibus iuridicis approach alter.

USA: Prima emendatio Constitutionis dat prioritate libertati loquendi. Americani judices, sicut communiter, refusant in petitionibus his, considerantes systemata searchis sicut media, protecta emendatione. Conceptus "dirightum ad oblivionem" in iure Americano quasi absens est, cum legislatio de protectione privatis puerorum ("Laws of Protection of Privacy of Children on Internet") existat.

Russia: Anno 2015 in legislatum introductum est "dirightum ad oblivionem" (FZ-264), permitens petere deletionem referentiarum ad informacionem mendaciam, vetustam vel diffusam contra legem. Critici notant, quod lex potest uti ad deletionem novitatis criticarum et limitationem accessus ad informationem publicum significativam.

Factum mirabile: In Iaponia anno 2016 factum simile introductum est post casum resonantem, ubi civis petivit deletionem ex searchi referentiarum vetustarum mentionentibus eius arrestum lege de controllo super delictis organisatis. Curia statuit pro petente, creans precedentum magnum adaptatum ad iuridicum locum.

Future in aetate neuronum et profunda educatione

Post adventum generativi AI (ChatGPT, Midjourney) problemam novum dimensionem adquiret. Magna modela linguistica discunt ex massis datum ex interneto publico, "memorans" in ponderibus suis informationem, qua potest deletari per petitionem de oblivione. Totale "oblivionem" pro AI nunc technice quasi impossibile est sine totale reeducatione modeli, quod oeconomicum non est rationabile. Hoc parit novam regionem investigationum — "machine unlearning" — developmentum algorithmorum, capax "oblivisci" datum determinata sine damno totius modeli.

Conclusio: aequitas in aetate digitali

Dirightum ad oblivionem non est tentativa effaciendi praeteritum, sed petitio aequitatis inter duo valores societatis democraticae in conditionibus unicae aetatis digitali. Ita recognoscit, quod dirightum ad informationem non oportet esse absolutum, cum ita destructat vitam privatis et deprivat hominem de futuro. Evolutio eius dependet a developmentu technologiae, dialogo internationali et formatione finitimis, contextuales criteriorum evaluationis. In fine, dirightum hoc reflectit desiderium humanitatis de retentione controlis super propria identitate in mundo, ubi informatio est perpetua, et memoria est outsourced magnis corporatibus.
© elibrary.org.uk

Permanent link to this publication: