Procesus judiciarius similis est theatro. Est accusator, est advocatus, est judex in mantellis. Et sunt spectatores — iuratores vel simpla populus. Sed in hoc theatro non semper ludunt secundum regulas. Maxima malum est mendacium. Mentientur testes, mentientur periti, mentientur advocati. Occasione, deplorabile, mentient et ipsi judices. Pugna contra mendacium in judicio non est tantum technica, sed quaestio supervivendi iustitiae. Si judex non potest discernere verum a mendacio, cur est necessarius?

Principalis inimicus — mendaciorum testimoniorum

Incipiamus ab eo quod maximum est frequentem. Testis venit in judicium, ponit manum super cor, et dicit mendacium. Motus possunt esse vari ab utroque: timor, amicitia, pecunia, venia. Pugna contra hoc incipit antequam aperiat os. Primum limitum — responsabilitas criminalis secundum articulum 307 Codi Criminalis RF. Judex est obligatus praevenire testimonium: «Pro mendaciis — usque ad quinque annos carceris». His pluribus operatur sicut frigus aquae. Sed non omnibus. Zelanti mendacii scunt quod raro puniuntur, et periculum accidunt.

Secundum limitum — procedura de examine. Peritus judex vel advocatus numquam datur testimonio liberum narrare historiam. Eo mittit quaestiones specificas, breves. Petit tempus, locum, spatium, luminositatem, vestimenta, directionem motus. Comparat responsa cum illis quae data sunt in investigatione praesentativa. Minima differentia — et mendacium inchoant «rotare». Tertium limitum — testimonium scriptum. Si testimonium dicit «erat obscurum, et nullus vidit», et registrationes a camis monstrant lucem clarum, mendacium revelatur.

Quomodo captantur periti mendacii

Peritus in judicio est figura quasi sacra. eius conclusionem saepe putant verum in ultima instantia. Si autem peritus mendaciat? Exemplum, peritus iuris medicus minuit gravioritatem vulnerum, quia petivit pecuniam. Aut peritus scripturae confirmat signaturam, quam in veritate falsam fecerunt. Pugnare contra hanc mendacium difficile est, sed possumus. Primus modus — recension. pars petit recensionem independentem conclusionis periti a altero perito. Si recensentem invenit erroribus grossis, judex nominat experimentum iterum. Secundus modus — de examine periti in judicio. Advocatus mittit quaestiones de methodo investigationis, de datis originalibus. Peritus iuris, qui est instructus, cito invenit ubi peritus recedit a instructione. Tertius modus — petitio experimenti commissionis, quando operantur tres periti simul et se contrahunt.

Procurator et advocatus: cuius mendacium est periculosius

Pars processus etiam non sunt angeli. Procurator potest exagere culpam, pervertere facta, uti affectivis rationibus in loco probationum. Advocatus — falsificare legem, repraesentare inexistens alibi, premer in misericordiam. Hoc non semper nuncupatur mendacium, sed in substantia mendacium est. Pugnare contra hoc possunt solus unicus modus: principio competitivitatis. Una pars dicit «albus», alia «niger». Et judex comparat, probat documenta, et decretat decisionem. Si judex est passivus et non intrudit, mendacium peragrantur. Si judex est activus — mittit quaestiones, petit probationes, nominat peritationes — mendacium recedit.

Maxima mendacium: quando judex mendaciat

De his non est acceptum loqui voce. Sed tale accidit. Judex potest emendare protocolum sessionis, scribendo id quod partes non dixere. Aut ignorare evidentem probationem innocentiae, simpliciter referentes ad «absentiam persuasivitatis». Aut scribere in sententia non existentem conditionem mitigans, ut justificare clemens poenam. Pugnare contra mendacium judicis quasi impossibile est. Advocatus potest petere appellatio, indicans falsificationem factuum. Judicium superiori probabit protocollos et registrationes auditivae. Si invenit fraudem, mittet casum in novum considerationem, et de judice decretabit definitivum. Secundum definitivum, venit inspektion a collegia qualificationis judiciorum. Sed ad poenam reali pervenire sunt pauci. Communiter judicem degradant in gradum vel missunt in pensionem. Casuum criminalium contra judices pro mendacio sunt pauci. Et hoc est principalis lacuna in systemate.

Technica contra mendacium: polygraphus, video, peritationes

Bonum nuntium est, quod technica progressat. Hodie judicia plus in plus frequentius nominant experimentum psychophysiologicum cum polygrapho. Hoc non est probatio centesima, sed argumentum fortissimum. Refusus testimonium a polygrapho judex potest valere pro parte altera. Secundus instrumentum — registrationes video de examine. Ab anno 2020, in procedura criminali licet registrationes actuum investigationis adhibere. Si postea testimonium mutat in judicio, judex includit registrationem: «Ecce, hic dixisti aliter». Tertius — analisis vestigii digitalis. Locatio geographica telephoni, tempus missivorum, cheques a magistro — omnia hoc interficiunt mendacium. Quartus — experimentum linguisticum. Periti analysant testimonium scriptum: multum est dettailium superfluorum, sunt signa studii, concordat lexicon cum aliis testimonio. Mendacium, sicut notum est, pauper est dettailibus memoriam.

Consilia practicae ad advocatos: quomodo disperdere mendacium

Si es iuris consultus et ducis casum, quo te mendacium contra te loquitur, memorare quaedam rationes. Primus — modus «tortus tortus». Nolite probare mendacium unum impeto. mittite quaestiones secundum partes: lux, sonus, odores, tempus, motus. Mendacius in dettailibus confusus erit. Secundus modus — documentum inopinatum. Praesentate in momentum inopinatum impressionem, quam mendacius non vidit. Exemplum, registrationem a camera, ubi videtur, quod in tempore indicato ibi non erat. Tertius modus — porta aperta. Petite: «Sicuri estis in vestris testimonio sub minacendo articuli 307?». Saepe hoc est satis, ut mendacius flaccidus et mutet formulandas. Quartus modus — silencium. Post finem series quaestionum, silentium et spectate ad testimonium. Ex silentio tensae mendacius novos dettailis implerit et caderit.

Quod facere homini inutilis, si factus est victima mendacii in judicio

Si es homo communis. Portasti in judicium cheques, photographias, testimonios. Sed judex non vidit eas, et pars mendacium sine paenitetate loquitur. Quod facere? Primo, non clamare. Clamor in aula judicii est victima. Secundo, petere petitiones scribendas. Omne verbum mendacium in protocollo fixum. Scribe: «Petio adiectum ad casum declarationem de falsificatione probationum». Tertio, petere registrationem auditivam omnium sessionum. Hodie est obligatorium in pluribus judiciis. Quarto, si judex evidentius non volit notare mendacium, scribe querellam ad praesidem judicii et in collegium qualificationis. Ne timeatis. Est ius vestrum. Quinto, post decretum in appellatione. In judicio appellationis frequenter attentius probant facta.

Quomodo pugna non semper victoriosa: puncta dolorosa

Dico honeste: systema pugnat adversus mendacium judiciale male. Causarum sunt plura. Prima — onus judiciorum. Ad judicem usque ad centum casus in mense. Non habet tempus horas singulos testimonium interrogare. Secunda — timor abrogationis decreti. Si judex coepit activum pugnare adversus mendacium, potest errare, et judicium superior abrogabit decisionem. Facile est credere et decretare decretum corruptum, quam periculum carrierae. Tertia — non volentia procuratorum excitare casus secundum articulum 307. Iam hoc videtur parvitas. Quarta — parvum qualitatem plurimarum advocatorum. Non scunt facere de examine per crucem, non petunt petitiones, non petunt experimenta. In fine mendacium florit sine poena.

Quod mutabitur in proximis annis

Optimismus infundit digitalisatio. Plena registrationes sessionum judiciorum fit normalis. Introducuntur systemata recognoscendi mendacium per voce — his in experimentis, sed progressus est. Creantur bases electronicas mendacii testimoniorum. Si homo una vice invenitur mendacius sub iure jure, in proximo casu ad suas loqui sunt sceticus. Crescit numerus experimentum judiciorum. Iuris consulti discunt laborare cum polygrapho et linguistica. Principium autem est mutation culturae judiciorum. Iuvenes judices non sunt tam passivi ut senes sovietici. Ipsi quaestiones mittunt, probant, dubitant. Gradatim veritas recuperat spatium.

Pugna contra mendacium in judicio non est de captura aliquem et puniendo. Est de ut iustitia maneat iustitia. Judicium, quod credit omnem mendacium, est farce. Judicium, quod potest discernere granum a farrago, est pila societatis. Omnis mendacius revelatus, omnis experimentum probatum, omnis registrationem audiovisualem — haec sunt lapides in muro protectore veritatis. Et veritas, sicut notum est, est magis valens.

Permanent link to this publication: