Fortuna ut indicatrix progressus civitatis: nova formula aut utopia?

In decenniis, mensura succcessus civitatum erat GDP totum. Magis altus GDP, magis divitum et, ut putatur, felicior civitas. Sed annis recentioribus, haec paradigma lacet. Fere semper oeconomistae, sociologi et etiam politici pondere quaerunt: an mensuramus falsas fines? Non an tempus sustitui numerum affectibus, percentum incrementum laetitia civebus? Idea ut felicitatem ut indicium progressus civitatis usum attrahens sonat, sed quot realista est? An sentiens bonum fortunae subjectivum potest fieri criterium pro plano statualem? Aut est ista pulchra utopia, qua de realitate oeconomica disperdita? Discedamus analysare.

VS. GDP: bellum titani

VS est summa omnium rerum et servitiarum producta in civitate per annum. Bonum est quod exactimur. Sed non loquitur de distributione rerum, de quo aestu productionis et, maxime, de sententia hominum felicium. Civitas possit esse altum VS et aliquid depressionis, suicidiorum et inaequalitatis socialis. et vice versa — civitas VS parva, possit esse principem satisfactionis vitae.

Propterea, in anno 2011, Generalis Asemblea ONU accepit resolutionem, qua civitates ad mensurandum non tantum oeconomica, sed et \"sociale felicitas\" civium suorum incitans. ita orta est World Happiness Report, qui annuatim civitates in gradum felicitatis ordnat. postea decenniums transiunt, et index felicitiatis factus est competens VS in discurso publico. sed factus est ille realis instrumentum pro adoptione decisionum?

Proponentes approachi dicunt: si incipiamus felicitatem mensurare, incipiemus ei ambire. vice quaerendo perpetuum incrementum oeconomicum, civitates in salubritatem, educationem, adiuvandam socialis, naturam et sanitatem mentis investiri. felicitas non erit effectus accessorius developmenti, sed eius primum finis. Et hoc certissime prospectivum est — nam facit politicam plus humana.

Bhutan: civitas, ubi felicitas facta est politicae statualem

Principalis experimentator in his rebus est parvum regnum Bhutan, amplexum in Himalaia. iam ab annis 1970, quartus rex Bhutan, Jigme Singye Wangchuck, dixit, quod pro eius rege \"fortuna nationalis tota\" (FNS) magis est importans quam GDP nationalis. ab eo tempore Bhutan construit suam politicam circa hunc principem: gubernatio omnem projectum cum sententia influentiae eius in felicitatem civium aestimat, non tantum cum fructu economico.

Quod de his efficit? Bhutan manet una ex pauperis civitatibus mundo, sed tamen frequentiter in superioribus decem civitatibus felicissimis Asiae inclusus est. hic est gradus delicti parvus, fortes societas, custos naturae et cultura unica, qua non ab omnibus inveniuntur. certum est, quod Bhutan habet et suos proprios probatos — paupertas, sine occupatione, limitatae opportunitates Juventutis. sedactus factus est, ut civitas possit esse felix sine altitudine VS, facit cogitare: an anecessarius est istus perpetuus incrementum?

However, Bhutan est casus singularis. Parvum regnum cum hominibus uniformibus, monarchia potentissima et philosophia Buddistica. an transferri illam modellum magnis et complexis civitatibus, sicut Suaeternitas, China, vel Russia, possit? Skeptici dicunt: non. felicitas est magis subjectiva, ut base macrooeconomicae politicae fiat.

Scandinavian paradoxus: alti tributi, alta felicitas

Si Bhutan est exotica, Scandinavia est exemplum pro imitatio in mundo occidentali. Finlandia, Dania, Norwegia et Svecia annos plures decennia in superioribus gradibus civitatibus felicissimis inclusae sunt. et tamen, tributi sunt alti, regulamentum publicum fortissimum et adiuvandus socialis valde evolutum. cives plures pagant, sed in meliorem educationem, sanitatem, securitatem et fiduciam in futurum ducunt.

Scandinavianus modus monstrat: felicitas non contradicit evolutioni oeconomica, sed potest esse eius effectus. sed non directum, sed intermediatum — per institutiones socialis. cives in Scandinavia felicis non sunt propter plurima pecunia, sed propter fiduciam in statum, in alterum et sensum, quod vitae eorum est significans. Et hoc iam non est simplicum sensum subjectivum, sed mensurabilis socialis capitalis.

Curiosum est, quod Finlandia, quae annos multi consecutivos agit felicissima civitas in mundo recognita est, non habet VS per caput maximum. Subest Suaeternitati, Helvetica et etiam Germania. tamen, finlandenses minori sunt affectus streptus, plures credunt alteri, et raro se solitarius sentent. Hoc demonstrat, quod felicitas non est synoним pecuniae, sed synoним qualitatis vitae.

Argumenta contra: cur felicitas non oportet esse principalis indicatrix

Idea ut felicitatem ut indicium progressus civitatis usum habere et fortis adversarii habent. principalis argumentum eorum: felicitas est categoria subjectiva, quam objective mensurare impossibile est. quod facit unum hominem felicem, alterum infelicem facit. differentiae culturali, characteribus individualibus, etiam tempus — omnia haec influentia responsa in quaestione \"Estis felicem?\"

in additione, felicitas \"fabricari\" potest. regimen authoritarianum potest per questiones manipulandi, creati apparentiam felicitationis, opprimendi disconsonantes. quamobrem VS est numerus rigidus, quem difficile falsificare (quamvis possibile). Si faciemus felicitatem principalis indicatorem, riskamus perdere objectivitatem et aperire viam ad politicam manipulandas.

etiam gravis argumentum: felicitas potest esse effectus ignorance. homines felices possunt esse, quia nescunt de suis problematibus vel non habent opportunum eorum sentire. exempli gratia, in civitatibus educationis basso niveo homines saepe felicitationem altum nuntiant, quia expectationes suae non sunt exalatae. sed an huiusmodi civitates \"developatas\" sunt? Fortasse non.

ultimum, felicitas est statum in statu. It depends on multa elementa, including comparison cum aliis. homo felix potest esse, cum vicinus parvior, et infelicem, cum vicinus diventer. hoc est vocabulum \"effectus comparationis\", qui facit felicitatem extremum inestabilis indicatorem pro plano longe.

Economia felicitationis: quid dicit numerus

in spitea de criticis, oeconomia felicitationis iam non est disciplina marginalem, sed completum directionem investigationis. scientistae distinguunt plura elementa, quae cum alti gradu felicitationi correlata sunt: adiuvandus socialis, libertas electionis, absentia corruptio, sanitas et fiducium. curiosum est, quod pecunia est unus ex factoribus, et eius effectus felicitati minuitur cum incremento veniendi.

Investigatio monstrat, quod post attigendo determinationem VS per capita (circa 20–30 milia dollari per annum), incrementum veniendi proinde quasi non augmentat felicitatem. hoc est \"paradoxus Easterlin\": civitates divitae non necessiter feliciores sunt quam pauperes, si in illis inaequalitas socialis et tensione sociali altissimis sunt. hoc est, pecunia est magis quam determinans, sed usque ad certum gradum, postea aliis factoribus operatur.

his inventio est magnus significat pro politicis. significat, quod perpetua quaestio ad incrementum oeconomicum, si non concomitans per meliorem vitam, esse sine sensu. vice versa, investmentes in salubritatem, educationem et adiuvandam socialis protectionem magis \"felicitatem per capita\" producent, quam constructionem novorum fabricatorum.

Prospectiva: quomodo felicitas potest mutare politicam

Quomodo prospectiva est idea ut felicitatem ut indicium progressus civitatis usum habere? Responsus — et si, et non. una parte, illa operatur. plurima civitates, inclusa Britannia, Nova Zelandia et etiam Emiratus Arabici Uniti, creaverunt ministra felicitationis vel benevolentiae. collectunt data, faciunt investigationes et considerant gradum satisfactionis vitae in evolutione programmatum statualium. non est hoc simplicis publicitatis — sunt reales mutationes in approachi ad administrationem.

in altera parte, nemo proponit completum VS abstinere. felicitas est additionalis, non substituentis indicatrix. illa adjutat correptionem cursus, sed non aboleit necessitatem numerum computandi, productum rerum et creationem locorum occupationum. optimum planum est: mensuramus incrementum oeconomicum, felicitatem socialis et sustinibilitatem ecologicalis. et solum in complexu hi indicatores evolutionem completam darent.

Quoad Russiam, situatio est contradictorica. una parte, civitas saepe in inferiore locis in ratingibus felicitationis (commune in regione 60–70 de 150). in altera parte, in recentibus annis crescit interest in theme benevolentiae statualem. programmatum in meliorem vitam, evolutu sociali infrastructurae et adiuvandam familiarum apparere. sed ad statuum systema, sicut in Scandinavia vel Bhutane, usque adhuc longe est.

Problema mensurae: quomodo mensurare invidium

Principalis technica difficultas est, quomodo felicitatem exactimur. World Happiness Report usat investigationes Gallup, quo homines vitae suae aestimant a 0 ad 10. haec est methodus simplices et modica, sed extremus ad deformationes culturali. in his cultura, loquitur, in his amplificat. in his civitatibus homines consueti sunt ad altum standardis, in his parvus est.

in additione, investigationes fixant tantum statum praesentem. homo possit esse infelix hodie, sed in toto felix. aut vice versa — respondere \"10\" ex bono tempore, sed in sequenti die in depressione deficere. ut felicitatem indicatorem fidelen facere, necessari sunt investigationes complexiores et costosae, quae longum tendentias considerant, non tantum statu praesentem.

in tamen, scientistae laborant his. natae sunt nova technicae — exempli gratia, analyasis rerum socialium, collectionem datarum biometricarum, investigationem gradus cortisoli et aliarum marcorum biologorum stressus. possit esse, in futuro, felicitatem tam certissime mensurare, quam nunc inflationem vel occupationem. sed his usque longe est.

Etica et politica: qui decidit quod felicitas sit?

est etiam aspectus ethicalis. si statum incipit felicitatem mensurare, inevitabiliter incipit illam \"producere\". quis autem determinat, quod facit homines felicem? Magistri publici? Experts? aut cives ipsi? in regimen totalitaribus \"felicitas\" potest esse instrumentum dominationis — homines faciendi felices cogentur, et his qui infelici sunt, hostes dicuntur.

in civitatibus democraticis haec difficultas per disputationes publicas et partem civeorum in adoptione decisionum solvit. tamen, et his est riskus: politici possunt manipulandi data, ut justificant actiones suas. exempli gratia, ipsi possunt dicere, quod suas reformationes gradum felicitationis augmentavere, licet in re vero ea tantum methodum investigationis mutaverunt.

propterea, usus felicitationis ut indicatorem progressus civitatis requirit non solum bonas statisticas, sed fortes institutiones, independens media et active societatem civilem. sine his felicitas manet pulchra, sed vacua declaratione.

Conclusio: prospectivum, sed cum conditionibus

Quomodo prospectiva est idea ut felicitatem ut indicium progressus civitatis usum habere? Responsus — magnus prospectivus, sed cum conditionibus, quod non ut pannaceam receperimus. felicitas non est substitutio VS, sed adjunctio. Ita ut memoramus politicos et oeconomistas, quod sub numeris sunt homines vivi, et quod finis evolutionis est non crescentium pro crescente, sed felicitas quisque.

Exempli gratia, Bhutani, Finlandiae et aliarum civitatum monstrant, quod orientatio ad felicitatem operatur. Ita facit politicam plus humana, minuit inaequalitatem socialis et affermat fiducium inter cives et statum. sed pro his necessari sunt non solum investigationes et gradus, sed investmentes realia in educationem, sanitatem, ecologicalam et adiuvandam socialis protectionem.

Felicitas ut indicatrix evolutionis civitatis non est utopia, sed excursus. excursus pro oeconomistis, ut inveniant, ut eam mensurare. excursus pro politicis, ut in ea oriententur. et excursus pro quisque, ut non cadant in illud fallaciam, quod felicitas emere vel superare possit. verum felicitas est effectus libertatis, fiducii et vitae significans. si civitas conditiones his creare potest, vere evoluta erit — non secundum numeros, sed substantia.

Permanent link to this publication: